I en anmeldelse af Peter Kramers bog "Ridser i lakken - kongehusets forbindelser til Hitlers Tyskland", der blev bragt i Flensborg Avis i oktober sidste år, skrev Gry Scavenius Bertelsen, at Peter Kramer på intet tidspunkt var kildekritisk, og at han ligefrem opdigtede begivenheder, der ikke havde fundet sted.

Det drejer sig blandt andet om afsnittet i bogen, hvor Peter Kramer peger på, at nazificeringen af festspillene til ære for komponisten Richard Wagner førte til en international boykot fra både udøvende kunstnere og publikum, og pegede derfor på det bemærkelsesværdige ved, at medlemmer af det danske kongehus alligevel valgte at deltage.

I anmeldelsen mener den lokale historiker og anmelder, Gry Scavenius Bertelsen, dog at det internationale boykot af Wagner-festspillene i Bayreuth er opfundet af forfatteren.

Det har nu gjort, at forfatteren har valgt at trække hende i retten, da han mener anmeldelsen er æreskrækende.

- Jeg vil ikke finde mig i at blive beskyldt for uhæderlighed, så nu går sagen i retten, siger Peter Kramer til Kristeligt Dagblad.

Før det kom så vidt, krævede Peter Kramer, at påstande fra boganmeldelsen blev trukket tilbage inden 10 dage. Det afviste hun dog tirsdag. Derfor ender sagen nu for retten.

Gry Scavenius Bertelsen ønsker ikke at udtale sig om sagen, men hendes advokat Tyge Trier forklarer begrundelsen for at afvise Peter Kramers krav:

»Jeg har vurderet sagen og den faglige og offentlige debat om problemstillinger i 'Ridser i lakken". Det er etableret retspraksis i Danmark og i Strasbourg, at anmeldere har vide rammer for at foretage kritiske vurderinger af for eksempel bogværker. Forfattere må tåle selv hård kritik af deres bøger, det er den danske tradition, herunder at meninger brydes i en faglig diskussion, hvorimod straffeloven ikke finder anvendelse,« lyder det i et skriftligt svar fra Tyge Trier til Kristeligt Dagblad.

I retten går Peter Kramer efter en tortgodtgørelse på 40.000 kroner.